שוורץ זאב פרויקטים בע"מ נ' קיטיביץ

פסק דין

רקע

1.תובענה לתשלום סך של 491,296 ₪ בגין עבודה שבוצעה עפ"י הנטען ע"י התובעת שלא שולמה תמורתה.

עוד נתבע במסגרת כתב התביעה סך של 50,000 ₪ בגין הוצאות מימון באמצעות בנקים, וסך של 50,000 ₪ נוספים בגין נזקים כלליים והפרת הסכם נטענת מצד הנתבע.

2.התובעת הינה חברה בע"מ שעיסוקה בתכנון, יצור והרכבה של עבודות מתכת, והנתבע הינו בעליו של מפעל לעבודות מתכת, ועוסק בייצור והרכבה של עבודות בתחום המתכת.

3.ברקע התובענה זכייתו של הנתבע, במהלך שנת 2002, במכרז לביצוע עבודות מתכת באתר לבניית מכון תערובות באופקים.

המדובר ביזמות של חברת אסמי עוז בע"מ לבניית מכון תערובות, ובמכרז שהוצא על ידה לביצוע עבודות המתכת זכתה חברת חיש טכנולוגיות בע"מ, כקבלן ראשי (להלן:"חיש").

הנתבע זכה במכרז שהוצא ע"י חברת חיש, לביצוע עבודות בניית האסמים בפרוייקט, כקבלן משנה.

4.התובענה נסבה סביב הסכמה שהושגה בין הצדדים ולפיה ביצעה התובעת עבודות באתר, עבור הנתבע.

לשם הכרעה במחלוקות הנוגעות לעבודות נשוא ההסכם, אישר המותב הקודם שדן בתיק, כב' השופטת נצר, ביום 25.11.04, הסדר דיוני שהושג בין הצדדים, ולפיו ימונה מומחה מטעם בית המשפט, שהינו מהנדס בתחום המתכת והקונסטרוקציה, ואשר יכריע במספר שאלות מרכזיות להכרעה בתובענה.

מפאת חשיבותן יובאו השאלות להלן, כפי נוסחן בידי הצדדים:

מה היה היקף העבודה שהתובעת ביצעה בפועל, מכוח ההסכם בינה לבין הנתבע?

ככל שהיו איחורים בביצוע העבודה, מה היה הגורם להם?

האם החלקים שסיפק הנתבע לתובעת להרכבה, עמדו בדרישות התקן והמפרט עליו חתמו הצדדים?

האם בוצעו במהלך העבודה שינויים מתכנית העבודה המקורית?

בהנחה שנמצאו ליקויים בעבודה, מה שווי כל ליקוי?

מהי עלות העבודות שהושלמו ו/או תוקנו על ידי הנתבע, בהנחה שהיו כאלה, או על ידי חברת "חיש" או מי מטעמה?

האם ביצעה התובעת עבודות נוספות ואם כן מה היה היקפן ושווין.

המהנדס שמונה, מר אלכס הלפרט, קבע בחוות דעתו, בתמצית, כי בהתאם להיקף העבודות שביצעה התובעת, לאור שינויים בתכנית העבודה וליקויי ייצור, חב הנתבע לתובעת סך של 482,274 ₪, וכן קבע כי לא חלו איחורים הרובצים לפתחה של התובעת בביצוע העבודה, וכי עבודות ההשלמה שבוצעו ע"י הנתבע, ממילא לא נכללו בדרישת התובעת לתשלום.

באשר לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אוחז כל צד בעמדה מנוגדת, התובעת מצדדת בקביעות חוות הדעת, בעוד הנתבע טוען להיותה חד צדדית ומוטה לעמדת התובעת, באשר נתוניה הועתקו ע"י המומחה מתוך מסמכי התובעת בלבד, וכן להיותה נעדרת הסתמכות על מומחיותו.